Le problème du principal-agent Le problème du principal-agent a été abordé dans les années 1970 par des théoriciens des domaines de l'économie et de la théorie institutionnelle. Michael Jensen de la Harvards Business School et William Meckling de l'Université de Rochester ont publié en 1976 un document décrivant une théorie de la structure de propriété qui serait conçue de manière à éviter ce qu'ils définissaient comme coût de l'agence et sa relation avec la question de la séparation Et le contrôle. Ces questions sont au cœur du problème des principaux agents. La séparation du contrôle se produit lorsqu'un principal engage un agent. Et les coûts encourus par le principal lors de la gestion d'un agent peuvent être définis comme des coûts d'agence. Ces coûts d'agence peuvent provenir de la mise en place d'incitations monétaires ou morales mises en place pour encourager l'agent à agir d'une manière particulière. Principe-Agent Exemples de problème Le problème principal-agent est assez large qu'il peut être trouvé dans une grande variété de contextes. Un exemple de la façon dont le problème principal-agent se produit entre les agences de notation et les entreprises (les principaux) qui les embauchent pour fixer une cote de crédit. Parce qu'une faible cote augmente le coût de l'emprunt pour l'entreprise, il a une incitation à structurer sa rémunération de l'agence de notation de sorte que l'agence donne une cote plus élevée que ce qui peut être mérité. L'agence de notation est moins susceptible d'être objective parce qu'elle craint de perdre des affaires futures en étant trop stricte. Un problème principal-agent pourrait tout aussi bien se produire si une personne, le principe, demande à un autre, l'agent, de leur acheter des glaces sans que l'agent connaisse les préférences gustatives du principe. Bien que les deux puissent avoir discuté du taux de rémunération pour l'achat et la livraison de la crème glacée, le nombre de boules, que ce soit dans une tasse, un cône ou un cône de gaufrette, et la date et l'heure de livraison, Agent cant pick. Un exemple plus commun serait quand une personne (principe) prend dans leur voiture pour être entretenue par un mécanicien (agent). Cet agent sait plus que le principe typique, et l'agent a la capacité de facturer à sa propre discrétion. Conception du contrat Étant donné que la majeure partie du problème de l'agent principal a à voir avec l'asymétrie et les incitations en matière d'information, l'une des meilleures façons de se protéger contre un agent agissant par intérêt personnel par opposition à l'intérêt du principal est d'être très intentionnel La langue d'un contrat et les types de mesures incitatives. Rémunération des employés Un point de vue populaire sur les contrats de travail est de relier la rémunération aussi étroitement que possible avec des mesures de rendement. Selon l'entreprise, l'industrie et les individus, cela peut varier. Selon Peter Doeringer et Michael Piores (1971), les marchés du travail internes et l'analyse de la main-d'œuvre, le marché du travail peut être divisé en marchés primaires et secondaires, selon la façon dont les différents travailleurs seront rémunérés. Ceux qui sont sur le marché primaire ont tendance à être indemnisés selon leurs compétences, alors que ceux du marché secondaire ont leur salaire déterminé principalement par les forces du marché. Les pourboires comme forme de paiement peuvent être considérés comme un moyen de combattre le problème des principes et des agents. Théoriquement basculer aligne l'intérêt du principe (qualité de service) avec celui de l'agent, parce que vraisemblablement c'est la métrique que le client utilise pour déterminer la pointe. Cependant, dans le cas particulier de basculement dans les restaurants, la pratique est inexacte. Il a été démontré que le montant que l'on met en avant ne correspond pas à la qualité du service et peut en fait être discriminatoire. D'autres formes de compensation peuvent aider à aligner les intérêts des employés avec ceux de leurs employeurs. Par exemple, les programmes de rémunération au rendement peuvent diminuer la qualité du travail d'un employé si l'employé estime que ses efforts ne sont pas reconnus efficacement. Rémunération différée. Essentiellement payer un agent lorsque la tâche est terminée, est une autre façon de concevoir autour du problème principal-agent. Dans ce système, cependant, il ya encore des variables: les travailleurs âgés peuvent être payés plus et les plus jeunes reçoivent un salaire moindre en raison de la discrimination fondée sur l'âge ou la qualité de l'évaluation du rendement peut être biaisée à la fin de la période de rendement. Principes de la conception des contrats Quatre principes de conception des contrats tels que présentés par Milgrom et Roberts en 1992 peuvent aider à rédiger de meilleurs contrats. Le principe d'information de Holmstroms, introduit en 1979, stipule que toute mesure disponible de performance par l'agent devrait être prise en compte dans le niveau de compensation dans le contrat. Le principe de l'intensité d'incitation fait valoir que le meilleur type d'incitations est créé par quatre facteurs: le profit créé, la précision, le risque des agents et la réactivité des agents aux incitations. Ce principe pose que plus la rémunération varie avec l'effort, plus l'agent répond aux incitations. Le principe de l'intensité de surveillance stipule que le niveau de surveillance sera corrélé au niveau des incitations offertes à l'agent. Le principe de l'égalité de rémunération stipule que la rémunération d'une activité doit également correspondre à la valeur qu'un principe accorde à l'accomplissement de cette activité. Cela aide les agents à mieux hiérarchiser l'importance des tâches lorsqu'elles sont engagées dans plusieurs projets. Efficacité énergétique Le problème de l'agent principal peut également être appliqué à la consommation d'énergie. En essayant de cataloguer les barrières à l'efficacité énergétique à l'intérieur et à l'extérieur du marché, Jaffe et Stavins ont trouvé un problème qui pourrait être défini comme un agent principal quand on regarde les appareils d'économie d'énergie. Si, par exemple, les services d'électricité sont couverts par le locateur, le locataire est moins susceptible d'acheter des appareils qui sont éconergétiques. Cet exemple particulier est unique en ce sens qu'il est difficile de déterminer qui est le mandant et qui est l'agent dans la relation locateur et locataire. De plus, l'asymétrie de l'information ne joue pas un rôle important dans cette relation. Les deux parties peuvent être conscients des avantages des appareils de réduction des coûts, mais ne pas les utiliser. Problème de l'Agence Qu'est-ce que l'Agence Problème Le problème de l'agence est un conflit d'intérêt inhérent à toute relation où une partie est censé agir dans un autre intérêt. En finance d'entreprise. Le problème de l'agence se réfère généralement à un conflit d'intérêts entre la gestion d'une entreprise et les actionnaires de l'entreprise. Le gérant, agissant à titre d'agent pour les actionnaires, ou les mandants. Est censé prendre des décisions qui maximiseront la richesse des actionnaires, même si c'est dans les meilleurs intérêts des gestionnaires de maximiser sa propre richesse. - rupture - Bien qu'il ne soit pas possible d'éliminer complètement le problème de l'agence, le gestionnaire peut être motivé à agir dans l'intérêt des actionnaires au moyen d'incitations telles que la rémunération basée sur le rendement. L'influence directe des actionnaires, la menace de licenciement et la menace de reprises. Relation entre l'agent principal et l'agent Le problème de l'agence n'existe pas sans relation entre le mandant et un mandataire. Dans cette situation, l'agent exécute une tâche pour le compte du mandant. Cela peut provenir de différents niveaux de compétences, de différentes positions d'emploi ou de restrictions d'accès. Par exemple, un directeur engagera un plombier l'agent pour réparer les problèmes de plomberie. Bien que le meilleur intérêt des plombiers est de faire autant de revenus qu'il peut, il est donné la responsabilité d'effectuer dans quelque situation les résultats dans le plus de bénéfice au principal. Incitatifs Le problème de l'agence provient d'un problème d'incitation. Un agent peut être motivé à agir d'une manière qui n'est pas favorable pour le principal si l'agent est présenté avec une incitation à agir de cette manière. Par exemple, dans l'exemple de plomberie plus tôt, le plombier peut faire trois fois plus d'argent en recommandant un service de l'agent n'a pas besoin. Un incitatif (trois fois la rémunération) est présent, ce qui entraîne le problème de l'agence. Réduire et éliminer le problème de l'agence Le problème de l'agence peut être minimisé en modifiant la structure de l'indemnisation. Si l'agent est payé non pas sur une base horaire, mais par l'achèvement d'un projet, il ya moins d'incitation à ne pas agir sur le nom des principaux. En outre, la rétroaction sur le rendement et les évaluations indépendantes tiennent l'agent responsable de ses décisions. Exemple historique de problème d'agence En 2001, le géant de l'énergie Enron a fait faillite. Rapports de comptabilité avaient été fabriqués pour rendre la société semblent avoir plus d'argent que ce qui était réellement gagné. Ces falsifications ont permis au cours des actions de l'entreprise d'augmenter pendant une période où les cadres vendent des portions de leurs actions. Bien que la direction ait la responsabilité de prendre soin des intérêts des actionnaires, le problème de l'agence a eu pour résultat que la direction agissait dans leur propre intérêt. Définition du problème du principal agent Le problème de motiver une partie (l'agent) à agir pour le compte d'un autre Est connu comme le problème principal-agent, ou problème d'agence pour le court. Les problèmes de l'agence se posent dans différents contextes. Par exemple, un avocat est censé agir dans le meilleur intérêt de ses gestionnaires de clients agissent au nom des actionnaires employés travaillent pour leurs employeurs politiciens représentent leurs électeurs et ainsi de suite. Les problèmes de l'agence se posent lorsque les incitations entre l'agent et le principal ne sont pas parfaitement alignées et que des conflits d'intérêts surviennent. En conséquence, l'agent peut être tenté d'agir dans son propre intérêt plutôt que les principaux. Les conflits d'intérêts sont presque inévitables. Par exemple, l'agent assume l'intégralité du coût de la mise en œuvre de la tâche déléguée par le mandant, mais ne reçoit généralement pas tous les avantages découlant de ces efforts. Cela peut créer une incitation pour l'agent de mettre moins d'efforts dans la tâche que ce qu'il ou elle ferait si agir en son nom propre. De même, les commerçants ou les gestionnaires peuvent prendre un risque excessif s'ils en bénéficient (un bonus élevé en cas de succès), mais pas les coûts (les actionnaires et les prêteurs perdent beaucoup d'argent en cas d'échec). Ce type de risque moral est particulièrement pertinent pour l'industrie bancaire et l'assurance, et se produit parce que les actions des agents qui conduisent à l'augmentation du risque ne sont pas observables publiquement. Pourquoi l'agent peut-il échapper à ne pas agir dans le meilleur intérêt du principal Une première explication possible est que le coût pour le principal d'enlever ou de punir l'agent est trop élevé par rapport à l'avantage. Par exemple, un politicien peut échapper à la corruption pendant son mandat, car dans certains environnements, il peut être trop coûteux pour les électeurs dispersés d'entreprendre des actions pour retirer le politicien de son poste. Une deuxième explication, plus largement applicable, est la présence d'asymétrie d'information. L'asymétrie d'information survient lorsqu'une partie (l'agent) est mieux informée que l'autre (le mandant). L'asymétrie de l'information rend difficile, voire impossible, pour les directeurs d'école de savoir si l'agent agit dans leur meilleur intérêt, surtout si des variables cruciales (comme l'effort ou la compétence des agents) ne sont pas observables. Par exemple, si une entreprise rapporte des résultats décevants, alors il peut être difficile pour les actionnaires de juger si les gestionnaires sont responsables (incompétence ou paresse) ou si les mauvais résultats sont dus à des facteurs défavorables au-delà du contrôle des gestionnaires (récession économique, malchance). . Comment les coûts d'agence peuvent-ils être atténués? La plupart des mécanismes se concentrent sur l'alignement des incitations entre le principal et l'agent à travers les carottes et les bâtonnets. Certains mécanismes visent à réduire le degré d'asymétrie de l'information. Parmi les exemples d'alignement sur les incitations figurent les régimes de participation des employés, les options d'achat d'actions pour les cadres supérieurs et les régimes de participation aux bénéfices - toutes les carottes - et le licenciement ou la poursuite pénale des fraudeurs. Parmi les exemples de réduction de l'assymétrie de l'information, on peut citer la prestation obligatoire de services de vérification et de surveillance des comptes de la société ainsi que les obligations de divulgation légale. Le scandale Enron révélé en 2001 a conduit à la faillite de la société Enron et à la dissolution d'Arthur Andersen. Beaucoup de cadres d'Enron ont été inculpés pour une variété de charges et envoyés en prison. Suite au scandale d'Enron, une nouvelle loi (telle que la loi Sarbanes-Oxley de 2002) a été adoptée afin d'améliorer la protection des investisseurs et d'accroître l'exactitude des rapports financiers pour les sociétés ouvertes. 1
No comments:
Post a Comment